十几年前，报纸曾报道过本市某县一位个体户，眼见当地学校破败，教育困难，致信该县政协：想为家乡办一件好事，自愿新建1500平方米的校舍作为办学之用。他并无其他企求，只希望表达为“四化”出力的心愿。校舍建成，这位个人资产约30万元的个体户共耗资20余万元。这样一件普通的善事，却引起了一场轩然大波：有人称之为“侠义”，有人贬之“傻瓜”，更有人说是“沽名钓誉”，“不图锅巴吃，会在锅边转？”……把这位个体户弄得灰头土脑，直至生意坍塌，家败财空！

　　记者愤而评曰：“一些人习惯于非白即黑的判断，在不黑不白的事物面前，往往成为色盲。比如英雄与混蛋，大家都知道如何判断，而对于既非英雄又非混蛋的人，人们在考究不出他的定义时便干脆打一个‘？’。”这位个体户的“悲剧性角色，正由此铸成。”

　　事情过去近20年了，现在想起来还令人心悸。却不料，同样令人心悸的事情，今天依然还在出现，不同的只是事发地非本市，而是河南省周口市沈丘县。这个县北郊乡腾营村农民李战胜，看到村里的小学破旧不堪，没有玻璃窗户让孩子们冻得小脸红肿，便和妻子商量，将自己多年的劳动所得捐献30万元改造学校。仍然是一件普通善事，也仍然引起一场轩然大波：村委干部认为他“捐款是为了当村官”；乡里干部说他“如果别有用心，就不一定高尚”；为了“放心”，要他“必须先把钱汇到乡财政专户、教研室账号或教育局指定账户上。”且“必须要按照统一建校标准。”这个农民找局长，局长喊找主任；找主任，主任又喊找局长。“我们自己捐资建校还得找各级领导说情，像皮球一样被踢来踢去。”李战胜的妻子百思不解：“我丈夫捐资建校没有别的啥目的，就是想为村里的父老乡亲办好事，可村里和乡里的干部就是不支持，我就是想不明白。”

　　一对普通农民夫妇捐资救助“被冻得小脸红肿的孩子”，反遭闲言冷语，“像皮球一样被踢来踢去”，心里自然“想不明白”。但用前述“色盲”说的观点，也许就不难理解了。

　　在“色盲”者看来，天下熙熙，皆为利来。哪个不为财利而奔波？为财为利可以铤而走险、违法犯罪、爹妈翻脸、六亲不认，哪个会将白花花的银子不图回报地拿去捐资办校，恤苦济贫？不是“傻瓜”就是“别有用心”。至于“为四化出力”、“为父老乡亲办好事”，通通都是“天方夜谭”！于是，见义勇为被讥为“傻冒”，慷慨解囊被称做“作秀”，送一名车祸伤员到医院反被当作肇事者，拾金不昧又被看成“有病”……如此这般，灾祸面前看热闹，危难之际作壁上观的人怎能不多？传统美德被如此扭曲，岂不悲哀！