查一次身份证信息收5元 公共信息岂能牟利

　　元旦前，北京的张先生向本地公安机关申请核实新请的保姆身份，被告知登陆某网站即可。谁知，登陆该网站后，张先生非但没能如愿，反而生出满腹疑虑：“向公安部门核实身份怎么还要收费？”

　　张先生真是有点儿“大惊小怪”了。其实，近年来像这样“摇身一变”成为某些行政机关和垄断企业收费项目的公共信息越来越多，交通违章查询收费、考试成绩查询收费、机场航班查询收费、银行卡跨行查询收费，都早已是“司空见惯”。

　　公共信息资源本应是纳税人享有的合法权利，何以成为某些部门、机构的牟利工具？

　　查一次身份证信息收5元

　　根据张先生提供的线索，记者登陆了“115cha.cn”(115身份通)网站，发现该身份证查询系统分为两个部分，第一步是输入被查询者的身份证号码，该网站显示出该身份证号码所代表的地址(具体到县)、出生年月和性别；第二步则是输入被查询者的姓名和身份证号，则可以通过手机(扣除5元费用)查询该姓名和身份证号是否对应一致，并输出标准证件相片。

　　一家网站如何能掌握这些信息？记者向该网站运营商、北京众志必成科技发展有限公司电话询问，一名工作人员称，他们是在公安部全国公民身份号码查询服务中心指导下运作的。

　　据了解，全国公民身份证号码查询服务中心是公安部于2001年3月27日成立的事业单位，负责建设、管理和运营“全国公民身份信息系统”，为政府部门及社会各界提供身份信息核查、人口数据统计等全国公民身份信息服务。

　　张先生认为，该中心作为公安部下属事业单位，理应为公民免费提供查询服务，却反其道而行之，并且查一次就要收5元，有敛财之嫌。

　　2日，记者就此电话咨询了公安部全国公民身份号码查询服务中心，一位不愿透露姓名的工作人员解释说，目前执行的收费标准5元/人次，是按照发改委和财政部颁发的收费许可证收取的。金融、通信、保险等多个部门，都和他们签署了合作协议。这名工作人员还表示，维护一个有13亿人口信息的系统，需要一笔很大的开支，所以才决定收取这笔服务费。

　　那么，这笔开支究竟有多大？每年收取的费用有多少？对于这些问题，该工作人员不愿回答。

　　其实，此类身份证信息查询网站已呈遍地开花之势。记者用百度搜索“身份证查询”，找到相关网页达数百万篇之多。记者随手打开“www.123cha.com”，“www.ip138.com”等十几个网站，发现均标注“身份证查询数据由公安部全国公民身份信息系统提供”。

　　不单是身份证查询，诸如此类信息查询收费项目比比皆是，已涉及社会生活的方方面面。记者调查发现，近年来，一些公共服务部门和企业为牟取小团体的利益，利用自身的垄断地位，想方设法挤占社会公共资源，在不应收费的项目上强制公众交纳费用。 “法律规避”难改牟利实质

　　“明明是公共资源，怎么就成了某些单位和部门敛财的工具？”采访中记者频频听到这样的质疑。那么，由政府机构或公用事业(3897.073,50.55,1.31%,股票吧)单位掌握的公共资源，究竟该不该商业化运作呢？

　　中国国际经济贸易仲裁委员会网上争议解决中心仲裁员胡钢认为，公共信息查询是否该收费，首先要看这种信息是否属于政府信息范畴。如果属于政府信息范畴，则应该免费提供，否则不排除收费的可能性。

　　武汉大学法学教授徐亚文指出，企业收费是依靠其在该行业的垄断优势，获取商业利润，而行政机关向电信部门独家提供或联合开发其掌握的信息产品，然后利润分成，这在法学研究领域被称之为“法律规避”，是指当事人故意制造一种连接因素，以避开本应适用的法律，而使对自己有利的法律得以适用的行为。为了追求部门经济利益，行政机关采取“变通”的办法，用招标或协商的方式与电信营运部门签订合同，将政府的公共服务行为转化为企业的商业牟利行为，使消费者使用以企业名义开发的信息产品时支付费用，就能够顺理成章地逃避政府对行政事业性收费的审批和监管。

　　北京律师刘明俊认为，单纯就本文列举的案例而言，尽管行政机关看似没有直接利用公共资源牟利，但是，向电信营运部门或其它商业机构出售自己的权力，归根结底仍是为了牟取私利。

　　这样导致的结果是，公民一方面为政府的服务交纳税赋，另一方面又作为消费者购买政府的服务，这不啻于“二次纳税”。

　　公共服务不该沦为商业婢女

　　北京大学公法研究中心主任姜民安日前表示，公安部全国公民身份号码查询服务中心不应当与营利性网站合作，提供营业性服务。他认为，行政机构提供的服务不应当营利，如果确实要收取费用，也只能以成本价收取。

　　“无论高考成绩，还是其他公共信息，政府都应该免费提供，不应转让给商业机构，更不应转让给垄断机构。”中国人民大学公共管理学院公共政策与安全研究所教授毛寿龙说，公共信息中的基本信息必须有免费方式，这是提供公共信息资源应该坚持的底线。

　　其实，公众对此更是诟病已久。早在几年前，北京西站就设立了有偿提供指路、旅游、公交出行等信息的“北京向导”，每次收取1元至2元的信息费。据某网站对1万多名网友调查，87.19%的网民强烈反对问路收费，认为收费行为与传统的社会公德相悖。“公共服务不应沦为商业婢女，监管部门不能放任自流，不能熟视无睹”。网民呼吁。

　　有学者认为，公共信息查询收费折射出当前许多城市公共资讯服务的落后。近几年，各大城市在完善公共资讯服务体系上做了大量工作，但是与社会公众的需求相比，政府部门提供的公共服务体系仍然显得落后。

　　北京市律师协会消费者权益保护委员会主任邱宝昌表示，对政府机构涉及广大人民群众的一些公共服务行为，哪些可以适当少量收费，哪些不应该收费，都应该有章法，不能听任一些掌握重要公共信息资源的政府机构，巧立名目捞取本不该得的非法利益。